Hai să fim mai mult decît animale

Posted: Aprilie 21, 2011 in Chestii grele, De dragoste, relatii
Etichete:, , , , , , , , , , , ,

Sînt lucruri pe care trebuie să le faci chiar atunci cînd simţi că trebuie să le faci. Eu tocmai am citit un scurt paragraf despre dragoste scris de unul dintre cei mai mari oameni ai secolului XX, Victor Frankl,pe care unii îl manelizează şi bagatelizează, dar nu-i nimic, el tot mare rămîne. Pentru mine, mult mai mare decît Freud, căruia i-a fost elev dar de care s-a despărţit din cauza doctrinei animalice şi reducţioniste a acestuia. A venit cu propria lui interpretare despre om şi despre cum să-l înţelegi şi să-l vindeci- omul, fiinţa asta fragilă, jumate animal, jumate înger. Freud a fost preocupat doar de omul-animal şi a ignorat cu desăvîrşire jumătatea mai importantă, omul-înger, adică omul-spirit. Frankl i-a dat atenţia cuvenită şi din cauza asta e mai mare decît Freud.

Dar ziceam că am citit un pasaj despre dragoste şi acum simt nevoia să-l redau aici. Îl traduc cum mă pricep şi eu mai bine şi o să încerc să mă abţin de la alte comentarii:

Iubirea reprezintă intrarea în relaţionare cu altcineva ca fiinţă spirituală. Legătura intimă cu dimensiunile spirituale ale partenerului este cea mai înaltă formă de parteneriat ce poate fi atinsă. Îndrăgostitul nu mai este incitat în fiinţa lui fizică, nici stimulat în emoţionalitatea lui, ci mişcat pînă în adîncurile străfundului său spiritual, mişcat de străfundul spiritual al partenerului. Dragostea, atunci, este intrarea într-o relaţie directă  cu personalitatea celui iubit, cu unicitatea şi singularitatea iubitului.

Cineva zicea că Kierkegaard le-a zis pe toate mai bine (şi cineva drag zicea că nu-l mai suportă pe Kierkegaard pentru că eu par a fi obsedat cu el şi pentru că prea şi-a băgat el nasul în toate ciorbele, fizice şi metafizice), dar  definiţia asta a dragostei este atît de bine zisă încît cu greu poate fi imaginată una mai bună. Totuşi, chiar şi aici e mîna lui Kierkegaard, deoarece Frankl declara undeva (declaraţia lui poate fi citită aici, unde totodată poate fi citită o foarte bună introducere în Victor Frankl) că a ajuns ceea ce a fost datorită lui Kierkegaard.

Aş vrea să mă opresc aici, dar nu pot să-mi înfrînez un gînd care-mi stă pe limba minţii. Dacă ştim din ce în ce mai puţin să iubim, aceasta se datorează faptului că nu ştim să fim fiinţe spirituale, că, adică, trăim sub semnul lui Freud, nu al lui Frankl. Omul-animal nu  ştie să-şi iubească, ştie doar să-şi împlinească poftele (principiul plăcerii era tot ce conta pentru Freud). Iubirea e doar pentru omul devenit spirit, adică omul devenit conştient de dimensiunea lui spirituală, pe care şi-o hrăneşte şi prin care devine de fapt un sine autentic.

Lucruri grele, astea. E mult mai uşor să hrănim animalul din noi, decît îngerul. Asta şi pentru că hrana pentru animal e din belşug în jurul nostru, e ieftină (în toate sensurile cuvîntului) şi se înfulecă uşor deoarece alunecă pe gît; în timp ce hrana pentru înger e mai greu de procurat, de mestecat, de digerat.

Una dintre cele mai bune bucătării pentru spirit, şi acum sper să nu enervez pe cineva-ul drag, e chiar Kierkegaard.

Comentarii
  1. Simona spune:

    Eu cred oricum ca in realitate suntem combinatie de viziuni, poate 40% Freud si restul Frankl …desi ne-am dori sa hranim in totalitate doar ingerul … ar fi totusi doar o iluzie

  2. ionetecatalin spune:

    Nu e nici de dorit, nici posibil sa hranim doar ingerul. Animalul se hraneste singur si nu e in pericol sa moara niciodata. Insa ingerul trebuie trezit cu un efort deosebit. Acum, tot personificind dimensiunile astea ale fiintei umane, dam in misticism. Sa nu uitam ca sint doar metafore. Pericolul e sa uitam ca sintem spirit si ca avem datoria sa devenim un sine in virtutea spiritului care sintem.Cred ca abia dupa poate veni vorba de dragoste..

  3. darklorelei spune:

    Tanjim dupa ce defineste Frankl, dar de cele mai multe ori ne alegem/ne multumim cu ce spune Freud.

  4. Ciprian Bojan spune:

    Nu suntem în final mai mult decât o sumă a ceea ce credem despre noi şi despre ceea ce ne înconjoară. Nu avem răbdarea de a căuta transcendentul, îl acceptăm, îl „simţim” uneori, dar nu vrem sau nu ştim să-l înţelegem. De cele mai multe ori, relaţiile dintre oameni se strică din motive… freudiene… E doar o observaţie personală, nu un adevăr absolut…

  5. ionetecatalin spune:

    O observatie foarte buna, cred eu

  6. […] Învierii să vă aducă multă pace sufletească tuturor, sănătate şi împliniri, iar toate zilele pe care le veţi avea să vă găsească sănătoşi şi plini de […]

  7. Eu spune:

    bullseye….treaba cu ingerul… o lume lipsita de spaima pierderii si a reconstituirii

  8. arethe spune:

    Hello. Mi-a placut citatul din frankl si punctul de vedere construit in jurul lui (al citatului). Verbalizeaza la fix ce cred eu si, cu siguranta, multi oameni din lumea asta. Poate chiar toti tindem spre asta, de fapt. Ba mi-am regasit chiar si vocabularul propriu in el. Iar chestia asta, dincolo de „gadilarea” psihologica placuta si inevitabila de genul afinitatilor elective, mi-a produs o „mangaiere pe cap” dpdv spiritual.
    Ce vreau sa subliniez/adaug/nuantez la ce ai scris matale si comentatorii postarii (carora ma adaug, „cu voia dumneavoastra”) sunt 2 chestii:
    1. „Imparteala” Freud-Frankl e una metodologica. In viata reala, sntem fiinte psihologice (si aici ma refer incluisv la fatorii fiziologici, neurologici etc. ce ne determina psihicul), da, in primul rand, dar avem nevoie neincetat de spiritual. Relatia dintre spiritual si psihologic e una, cred, destul de complicata, asa ca nu insist prea mult asupra ei aici. Care e directia generarii si sustinerii etc. Io cred ca fara spiritual, oricat de minunat ne-ar merge dpdv psihologic (si oricum nu poate sa mearga la nesfarsit fara spiritual, de fapt), nu suntem fericiti. Multumiti, poate, da. Dar ceva va lipsi si , eventually, va pocni. Spiritualul se hraneste (si) prin pishologic, ca doar nu putem trai intr-o perpetua „transa”, iar psihicul are nevoie sa „dea mai departe” spiritualului. Din lene si frica existentiala, de multe ori nu o face si atunci se „constipa”, „balteste”, se „autoconsuma”, se „imbacseste”, ceva de genul…
    2. Tocmai de aia, daca iubim exclusiv a la Freud, ne invartim ca sobolanii in prizonieratul unui labirint si ajungem, cum spunea Ciprian, sa ne „stricam” din aceleasi motive (un experiment mai vechi – american, evident:D – a dovedit ca soarecii de laborator, tinuti in captivitate si nehraniti, stresati etc, ajung sa fie agresivi si autoagresivi). Spiritualul e singurul care ne ofera libertatea de a ne ridica deasupra labirintului si astfel sa iubim. Greutatea e sa continui sa traiesti in labirint, adica in viata reala, dar cu ochii la ce genereaza „regulile” custii. Adica sa nu te amagesti ca ele sunt creatia ta si a psihicului tau. Adica sa fii treaz. Trezia da libertatea, iar libertatea da puterea de a fi spiritual, adica de a iubi si de a supune labirintul, prin tine, care il populezi ca un soarece, adevaratelor reguli. Iar atunci, desi traiesti in labirintul soriceilor, esti mai mult decat un soarece-individ. Si oricat m-as feri sa aduc in discutie transcendentul sau divinul, nu pot, pt ca zic ca regulile vin de sus, de deasupra „custii”. Daca l-as intoarce putin pe Rousseau, as zice ceva de genul: ” Omul s-a nascut pretutindeni in lanturi, dar e dator sa tinda spre libertate.”
    Scuze daca a fost prea lung si poate nu f coerent comentariul, am o scuza „pshologica”: cafeaua pe care am baut-o a fost f slaba si f proasta :)). I hope i made some point, though.

  9. ionetecatalin spune:

    draga arethe, iti multumesc foarte mult pentru comentariul substantial si care, da, a facut a few good points. Ma bucur foarte mult ca mi-ai vizitat blogul

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile despre tine sau dă clic pe un icon pentru autentificare:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s